Završnim riječima optužbe/Tužiteljstva BiH, danas je u Sudu Bosne i Hercegovine nastavljeno suđenje u predmetu Fadil Novalić i drugi, čiji se akteri terete u vezi s nabavkom 100 respiratora vrijednosti 10.530.000 KM, koje je, nakon proglašenja stanja nesreće u FBiH uzrokovnog pandemijom koronavirusa u proljeće 2020. godine, za potrebe Federalne uprave Civilne zaštite (FUCZ) iz Kine uvezla firma “F. H. Srebrena malina“.
Pored Fadila Novalića, federalnog premijera, u ovom slučaju optuženi su suspendovani direktor FUCZ-a Fahrudin Solak i vlasnik firme F. H. Srebrena malina Fikret Hodžić, kao i pravna osoba F. H. Srebrena malina, te federalna ministrica finansija Jelka Milićević.
Optužba smatra kako su izvedenim dokazima i njihovim dovođenjem u vezu potvrđeni, van razumne sumnje, navodi činjeničnog supstrata optužnog akta.
Zastupnik optužbe, tužitelj Tužiteljstva BiH Džermin Pašić je u osvrtu na koncept završnih riječi ukazao na širi kontekst i društveni trenutak kroz koji prolazi BiH, navodeći kako se radi atipičnom i po svemu specifičnom postupku.
Podsjetio je kako se prva saznanja u vezi sa osporenom nabavkom respiratora vežu za istraživačko novinarstvo, što je ovaj slučaj dovelo u fokus javnosti, a što je odbrana okarakterizirala “smišljenim media-planom“.
Pašić je ukazao na poteškoće s kojim se Tužiteljstvo suočilo u istrazi, a prema njegovim tvrdnjama, i tokom samog glavnog pretresa, uključujući i situaciju u kojoj je „Sud odbio uvođenje novih dokaza, te naprasno okončao postupak“.
Dotakao se i pitanja (ne)odgovornosti u pogledu trošenja javnog novca/budžetskih sredstava, te sveprisutne korupcije u BiH i odnosa/relacija između triju vlasti – izvršne, zakonodavne i sudske, nakon čega je reagirao predsjedavajući Sudskog vijeća, sudija Branko Perić, zatraživši od optužbe da se fokusira na predmet i prestane ‘filozofirati’, uz opasku kako se radi o nekorektnom pristupu slučaju.
Reagirala je i braniteljica petooptužene, advokatica Senka Nožica, ustvrdivši kako se radi o „totalno neprofesionalnoj paradi namijenjenoj novinarima“ i zaprijetivši da će, ukoliko tužitelj ne pređe na predmet optuženja, napustiti sudnicu.
Tužitelj Pašić je u tom kontekstu naveo kako je javnost jedan od temeljnih elemenata krivičnog postupka, dovodeći to u vezu s napristrasnošću i objektivnošću, te svojevrsnim kontrolnim mehanizmom.
Naveo je kako je izvršena nabavka respiratora koji ne odgovaraju svrsi liječenja od Covida, te da je novac za njihovu nabavku transferiran bez ikakvog osiguranja, bankovne garancije i sl.
Drugi zastupnik optužbe u ovom predmetu, tužitelj Mirza Hukeljić analizirao je provedene dokaze, ističući kako je za sagledavanje cjelokupnog slučaja te dokaze neophodno pratiti u hronološkom slijedu.
Ukazao na kontinuitet dešavanja od proglašenja stanja nesreće u FBiH 16. marta 2020. godine do realizacije nabavke respiratora tokom narednog mjeseca, uključujući zasjedanja Federalnog štaba Civilne zaštite, reduciranje broja članova ovog tijela, te komunikacije vođene između aktera slučaja i drugih osoba involviranih u proces osporene nabavke.
Tokom višesatnog izlaganja završne riječi, Hukeljić je ustvrdio kako je postojao prethodni dogovor usmjeren na to da se odabranom ponuđaču isplati novac, prenebregavajući pritom činjenicu da “Srebrena malina“ nije registrovana za nabavku medicinske opreme.
Detaljno je analizirao dokaze, dovodeći ih u određeni odnos i u kontekst dešavanja, te podsjećajući na iskaze svjedoka, od kojih su neki izmijenjeni tokom glavnog pretresa.
Između ostalog, fokusirao se na ugovore o nabavci i cijene koštanja respiratora najprije HCV 003, a potom ACM812 A, te ulogu optuženika u analiziranim fazama i segmentima cjelokupnog procesa.
Podsjetio je, također, na nalaze vještačenja u vezi s namjenom respiratora ACM812 A, te ulogu firmi Exotrade iz Rijeke i BTL Medical iz Podgorice kao posrednika u procesu nabavke.
Hukeljić je ukazao i na specifičnosti dokazivanja u ovakvoj vrsti postupaka te činjenicu da se određene radnje ne mogu direktno dokazati, odnosno da ih je nužno dokazivati putem „zatvorenog kruga indicija“, pozivajući Vijeće da bude senzibilizirano u tom pogledu.
Kazao je i kako je Tužiteljstvo ostalo uskraćeno za određene dokaze od dobavljača iz Kine, te da je njihova zamolnica putem međunarodne pravne pomoći ostala bez odgovora.
Istovremeno, naveo je kako se radi o državi koja ne razmjenjuje informacije u slučajevima krivičnih djela u oblasti roba i usluga koje dolaze iz NR Kine, podsjećajući kako se radi o problemu s kojima su se suočavale i druge zemlje.
Nastavak suđenja u ovom predmetu zakazan je za 22. februar, kada bi trebalo pristupiti izlaganju završnih riječi odbrane prvooptuženog.
