U Sudu Bosne i Hercegovine za danas je planiran nastavak iznošenja završne riječi odbrane federalnog premijera Fadila Novalića na suđenju za zloupotrebe prilikom nabavke respiratora. S Novalićem su za zloupotrebe optuženi suspendovani direktor Federalne uprave civilne zaštite Fahrudin Solak, vlasnik “Srebrene maline” Fikret Hodžić, kao i sama firma, te federalna ministrica finansija Jelka Miličević.
Oni se terete u vezi s nabavkom 100 respiratora, vrijednosti 10.530.000 KM, koje je, nakon proglašenja stanja nesreće u Federaciji BiH uzrokovnog pandemijom koronavirusa u proljeće 2020. godine, za potrebe Federalne uprave Civilne zaštite (FUCZ) iz Kine uvezla firma „F. H. Srebrena malina“.
Odbrana prvooptuženog Novalića smatra kako je Tužilaštvo ovom predmetu pristuplilo selektivno, bez uporišta u zakonu i stvarnim činjenicama, te da je u nedostatku dokaza probjeglo tzv.'media planu’, odnosno neviđenoj medijskoj kampanji.
Novalićeva braniteljica, advokatica Vasvija Vidović kazala je, 22. februara kada je i počelo iznošenje završne riječi odbrane, kako se i ranije sudilo visokim dužnosnicima, ali da nikada u dosada nije svjedočila tako žestokom kršenju prava na pravično suđenje, odnosno principa presumpcije nevinosti.
Osvrnula se tada i na pisanje medija u tom kontekstu, na posebno bombastične naslove i izjave političara, uključujući i miješanje međunarodne zajednice, a kojima je sugerisana krivnja njenog branjenika i drugih optuženih, te je akterima slučaja “presuđeno prije okončanja postupka”.
Sve to se, kako je kazala, dešavalo u predmetu u kojem nije donesena presuda, navodeći da su procesom upravljale neke nevidljive sile, izvan institucija, podsjećajući na kršenje svih standarda u tom pogledu i pozivajući se na praksu domaćih sudova i Evropskog suda za ljudska prava.
Navela je i kako je Tužilaštvo vršilo pritisak na svjedoke, kao i na FUCZ u vezi sa stavljanjem respiratora u upotrebu, te na druge institucije involvirane u taj proces.
Vidović je, na prethodnom iznošenju završne riječi odbrane, ukazala na manjkavosti optužnog akta u ovom predmetu, osporavajući optužbe za koje se tereti njen branjenik, te navodeći kako su optužbe nejasne i nepotkrijepljene, bez navođenja konkretnih radnji optuženja, kao i da se njenom branjeniku pripisuju odluke koje su donosili Vlada i Federalni štab CZ (FŠCZ) kao kolektivna tijela.
Pozvala se na sudsku praksu i odluke nadležnih sudova, prema kojima ne postoji pojedinačna odgovornost za odluke kolektivnih organa/tijela.
