“Bez obzira na žalbene navode da je otpjevao pjesmu na način kako je ista objavljena u izvornom tekstu pjesme ‘Bojna Čavoglave’ i koja je objavljena u Službi zaštite autorskih muzičkih prava Hrvatskog društva skladatelja, okrivljenik je mogao i trebao biti svjestan mogućeg negativnog utjecaja izvikivanja ovog izraza i trebao se suzdržati od takvog ponašanja”, stoji u obrazloženju presude Visokog prekršajnog suda koju potpisuje predsjednik tročlanog sudskog vijeća Siniša Senjanović.
“Činjenica da je navedeni pozdrav dio autorskog umjetničkog djela”, stoji dalje u presudi, “ne mijenja činjenicu da simbolizira mržnju prema ljudima drugačije vjerske i etničke pripadnosti, manifestaciju rasističke ideologije kao i podcjenjivanje žrtava zločina protiv čovječnosti, te da je protivan odredbi članka 39 Ustava RH koji zabranjuje svako pozivanje ili poticanje na nacionalnu, rasnu ili vjersku mržnju, ili bilo koji oblik nesnošljivosti.
Opisano ponašanje svakako doprinosi stvaranju atmosfere u kojoj se utječe na javni red i mir na način da se ohrabruje druge na izražavanje mržnje i na nasilje, odnosno stvara latentna opasnost, nelagoda i uznemirenost kod osoba koje na spadaju u većinsku etničku ili vjersku skupinu”.
Međutim, spomenutom pravomoćnom presudom, koju je Visoki prekršajni sud donio 13. juna ove godine te je prvostupanjskom sudu uručio 17. jula, nije kažnjen izvorni izvođač i autor “Bojne Čavoglave” Marko Perković Thompson, nego lokalni pjevač iz Makarske Mario Roso koju je Thompsonovu budnicu s pripadajućim pozdravom izveo na jednom od trgova u Makarskoj prilikom obilježavanja 20. godišnjice akcije Oluja.
Tužio lokalne novine
Za pjesmu i poklič šira je javnost doznala zahvaljujući lokalnom listu Makarska kronika koji je u augustu 2015. o tome izvijestio, a prozvani pjevač Mario Roso, inače osnivač i vokal lokalnog Roso banda koji pjeva po lokalnim feštama i ribarskim noćima, promptno je podigao tužbu protiv novinarke i spomenutog lokalnog lista. Roso je čak na lokalnim portalima tim povodom objavio i saopćenje u kojem je ustvrdio da nije napravio ništa nego otpjevao izvorni tekst “Bojne Čavoglave” onako kako je on registriran u Hrvatskom društvu skladatelja.
Nakon objave u Makarskoj kronici prekršajni progon protiv Rose nije pokrenula policija, nego Općinsko državno odvjetništvo, a Prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Markarskoj Rosu je godinu dana poslije proglasila krivim i osudila na novčanu kaznu. Slučaj je dospio na Visoki prekršajni sud zahvaljujući tome što se Roso žalio na osuđujuću presudu.
Blaža kazna
Visoki prekršajni sud odbio je njegovu žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu kojom je Roso kažnjen na novčanu kaznu od 765 kuna i plaćanje sudskih troškova u iznosu od 200 kuna. Za ovaj se prekršaj mogla izreći i kazna od 30 dana zatvora, ali se sud odlučio za blažu, novčanu kaznu.
Tako je zahvaljujući žalbi nezadovoljnog pjevača Rose Visoki prekršajni sud koji je zadužen za ujednačavanje prekršajne sudske prakse prvi put dobio priliku izjasniti se o pokliču na početku Thomsponovog hita “Bojna Čavoglave” i donijeti pravomoćnu presudu.
Različita mjerila
Istog augusta kad i Roso u Makarskoj, “Bojnu Čavoglave” s pripadajućim pokličem na glavnom trgu u Kninu izveo je i Marko Perković Thompson, ali ga je Prekršajni sud u Kninu, skoro tri godine poslije, u maju 2018. oslobodio prekršajne odgovornosti. PU šibensko-kninska je u junu prošle godine na tu presudu uložila žalbu, a Visoki prekršajni sud o njoj još nije donio presudu.
S obzirom na to da je taj sud o pozdravu na početku “Bojne Čavoglave” zauzeo jasan stav u slučaju izvođača Marija Rose, bit će zanimljivo vidjeti hoće li ostati dosljedan i u slučaju Perkovićevog usklika na koncertu održanog iste godine u Kninu.
Iako je pravomoćna presuda u slučaju Roso uručena strankama još u julu ove godine, Visoki upravni sud još je nije i javno objavio. Da je presuda objavljena u trenutku kad je uručena strankama, PU splitsko-dalmatinska ne bi mogla tvrditi da ove godine neće podnositi kaznene prijave protiv Thompsona zbog izvikivanja ustaškog pokliča na početku pjesme “Bojna Čavoglave” jer ne postoje pravomoćne presude iz kojih proizlazi da je to kažnjivo.
