BiH

Pročitajte obrazloženje oslobađajuće presude u slučaju “Dženan Memić”







Sudija Suda Bosne i Hercegovine Branko Perić je obrazložio današnju oslobađajuću prvostepenu presudu optuženima u slučaju “Dženan Memić.”

Zijad Mutap, njegova kćerka Alisa Ramić, pirpadnici MUP-a Kantona Sarajevo Hasan Dupovac i Josip Barić te recepcioner ilidžanskog hotela “Crystal” Muamer Ožegović oslobođeni su optužbe da su kao organizovana kriminalna grupa prikrivali dokaze o uzrocima smrti Memića 8. februara 2016. u ilidžanskoj Velikoj aleji.

Prema Perićevim riječima, optužnica tužioca državnog tužilaštva Ćazima Hasanspahića i Dubravka Čampare je nastala iz istrage o istrazi koja nije okončana te da takav slučaj nije zabilježen u sudskoj praksi. To je za njega pokazatelj kolike su teškoće u ovom slučaju.

“Ovaj slučaj će otvoriti mnoga složena pravna pitanja i proizvesti mnoge pravne, političke i društvene posljedice,” konstatovao je Perić.

Naglasio je da tužilašvo nije izvodilo dokaze o tome šta je opredijelilo i šta je moglo povezati motive optuženih da skrivaju dokaze i da skrivaju počinioca ili počinioce. Ocijenio je da o tome nije bilo riječi ni u završnom izlaganju.

“Bilo je 69 svjedoka, do čega njih 14 pod mjerama zaštite. Ono što se dokazivalo i kako se dokazivalo pokazuje da optužba nije bila na čvrstim temeljima i čvrstoj građi,” istakao je čitajući prvostepenu oslobađajuću presudu.

Kako je izjavio, nije se izjašnjavalo o radnjama koje su navedene u optužnici i nije bilo iskaza koji su relevantni za optužnicu.

“Nije bilo jasno zašto su se neki svjedoci izvodili pred sud i njihovi iskazi bili su beskorisni, jer se nisu odnosili na optužnicu. Činilo se da se sami tužioci teško snalaze u predmetu te da i sami postaju žrtve olakog optuživanja,” konstatovao je Perić.

Pojedinačna obrazloženja presude

Govoreći o presudi Mutapu, naveo je da se nije saznalo kada je organizovana kriminalna grupa osnovana i koga je Mutap sakrivao. Sud je zaključio da nije ništa radio čime bi istragu navodio na pogrešan put.

“Normalno je da otac kćerke policiji dostavlja podatke. Bilo bi pogrešno pretpostavljati da prikupljanje informacija služi za vođenje istrage u pogrešnom pravcu. U Mutapovom dnevniku nema zabilješke koje bi ukazivale na to da postoji plan skrivanja dokaza. Mutap iznosi svoje pretpostavke i sumnje,” dodaje.

Govoreći o presudi Ramić, naglasio je da se postavlja pitanje da li ona zna nešto više od onoga što je kazala u prvom iskazu policiji.

“U postupku nismo ništa čuli o tome da li je mogla kazati više od onoga što je vidjela. Tužilac je krenuo od pretpostavke da zna šta se desilo, ali sud ne može odlučivati ne osnovu pretpostavke,” ukazao je.

Perić je za svjedoke kazao da su oni, kako je rekao, po pravilu nepouzdano dokazno sredstvo.

“Moje iskustvo jeste da ima istine onoliko koliko ima progatonista događaja. U Kurosavinom filmu je razrađen ovaj fenomen,” dodaje.

Sud Bosne i Hercegovine je zaključio da je moguće da se Ramić, koja je bila sa Dženanom u noći kada je stradao, ne sjeća događaja nakon doživljene psihološke traume. Prema Perićevim riječima, mogla je imati parcijalnu, kratkotrajnu amneziju.

“Sud nije mogao sigurno zaključiti da se Ramić mogla sjećati svih događaja i da namjerno prešutkuje činjenice da bi nešto sakrila s obziom na njenu ličnost i ranije dijagnosticiranu epilepsiju,” konstatovano je.

Govoreći o presudi Dupovcu, istakao je da je kao pripadnik MUP-a Kantona Sarajevo radio sve ono što je “razumno” i “logično”. Naveo je da se njegovo postupanje ne može “svesti pod kriminalno djelovanje.”

Govoreći o presudi Bariću, naglasio je da da nije dokazano da je nakon razgovora sa Ramić, u službene zabilješke unosio “neistinite činjenice.” Sud Bosne i Hercegovine je presudio da se na osnovu proizvoljnosti ne može zaključiti da je Barić nešto skrivao.

“Nema dokaza je učinio propust u namjeri da sakrije dokaze,” dodaje Perić.

Govoreći o presudi Ožegoviću, recepcioneru hotela “Crystal” koji se nalazi u blizini mjesta na kojem je Dženan Memić stradao, naveo je da su svi recepcioneri, konobari i šef imali pristup računaru na kojem su se bilježili snimci videozapisa. Podsjećamo, Ožegović se teretio da je izbrisao snimke nastale u noći kobnog događaja.

“Pristup je bio slobodan, nije bilo pristupne šifre, niti posebnog korisničkog računa. Nije se moglo zaključiti da je on izbrisao snimak. To su mogli činiti svi koji su imali interes da to učine, uključujući vlasnike i goste. Svima nam je poznato ko su gosti hotela na atraktivnim lokacijama, posebno u dane vikenda,” konstatovao je Perić.

Komentar o još jednoj istrazi

Osvrnuo se i na istragu koju je Tužilaštvo Bosne i Hercegovine ranije ove godine pokrenulo protiv nekoliko osoba za krivično djelo ubistvo i pomaganje počinitelju nakon krivičnog djela. Istraga se vodi protiv bivše glavne kantonalne tužiteljice u Sarajevu Dalide Burzić, Merisa Ćate koji je bio postupajući kantonalni tužioc u predmetu “Memić,” bivšeg komesara sarajevske policije Vahida Ćosića, saobraćajnog vještaka Ševala Kovačevića te više NN osoba.

“Optužnica se ne bi smjela olako podizati i javnost želi vidjeti krivce. Bavimo se posrednim krivcima, a da se ne zna šta se radi u otkrivanju glavnog krivca. Traganje za propustima u istrazi prije razrješenja događaja je udaljavanje od prioritetnog cilja. Pogrešni koraci u istrazi se često dešavaju i mi to svi znamo. Treba li hapsiti tužioce radi propusta? To se nigdje u svijetu ne radi. Ne smijem ni pomisliti da se vodi istraga protiv tužilaca zbog današnje oslobađajuće presude. Na pragu smo presedana koji bi mogao biti tragičan za nosioce pravosudnih funkcija,” poručio je Perić.

Podsjećamo, suđenje u predmetu, u kojem je danas izreknuta oslobađajuća presuda, trajalo je nešto duže od godinu dana. Memići i njihov pravni zastupnik Ifet Feraget su vrlo nezadovoljni odlukom Suda Bosne i Hercegovine. Muriz, Dženanov otac, i Arijana, Dženanova sestra, nezadovoljni presudom, napustili su sudnicu prije završetka izricanja presude.

Oni tvrde da Alisa Ramić i visokopozicionirani pojedinci u institucijama prikrivaju stvarne uzroke smrti. Među najodgovornijima za to ističu upravo Burzić koja je suspendovana s pozicije sutkinje Suda Bosne i Hercegovine nakon što je protiv nje pokrenuta istraga. Oštro kritikuju i rad aktuelne glavne kantonalne tužiteljice Sabine Sarajlije. Nezadovoljstvo radom institucija na ovom slučaju je iskazivano protestima u glavnom gradu Bosne i Hercegovine.

Ranije presude

Uvjereni da je Dženan ubijen, insistirali su da pravosuđe stradanje istražuje upravo kao ubistvo. Međutim, kantonalno tužilaštvo je to tretiralo kao saobraćajnu nesreću, za koju su optužili Ljubu i Bekriju Seferovića. Bili su optuženi da su kombijem usmrtili Dženana, a onda je uslijedila pravna trakavica.

Prije presuda Kantonalnog suda u Sarajevu i Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine, ad hoc tijelo Skupštine Kantona Sarajevo je 2017. utvrdilo da su se desili, kako je navedeno, brojni propusti u istrazi ovog slučaja. Tadašnji predsjednik skupštinske Komisije za sigurnost i u to vrijeme zastupnik vladajuće SDA Elvedin Okerić je naglašavao da je Tužilaštvo Kantona Sarajevo vršilo pritisak na rad ovog tijela. Njegovo formiranje je inicirala zastupnica tada opozicionog SDP-a Segmedina Srna.

Kantonalni sud je dva puta izrekao oslobađajuću presudu Seferovićima. Obje presude je ukinuo Vrhovni sud Federacije Bosne i Hercegovine, a da bi onda i on 27. jula prošle godine donio oslobađajuću presudu.



Izvor
Klix.ba

Komentariši

Vaša email adresa neće biti objavljivana. Neophodna polja su označena sa *

Možda će Vas zanimati i:

Back to top button